Адвокат по жилищным спорам

Примеры из практики по жилищным спорам

1. Ш. (сын умершего ответственного нанимателя квартиры, находящейся в пользовании на основании договора социального найма) обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Ф. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что несовершеннолетний Ф. никогда не вселялся в указанную квартиру, не проживает в ней, коммунальные платежи не оплачивает, истец его не знает и никогда не видел, о том, что несовершеннолетний зарегистрирован в квартире, истец узнал только тогда, когда получил выписку из домовой книги.

Законным представителем несовершеннолетнего Ф. подан встречный иск к Ш. о признании последнего неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования истец по встречному иску обосновал тем, что в соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Однако согласия на вселение Ш. в спорное жилое помещение несовершеннолетний в лице своего законного представителя не давал, наниматель жилого помещение (мать Ш.) незаконно зарегистрировала и вселила Ш. в квартиру.

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по первоначальному иску Ш.; встречные требования несовершеннолетнего Ф. о признании Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме.

2. П. обратился с иском к В., действующей в своих интересах и нтересах несовершеннолетних детей, о признании ее утратившей, а детей не приобретшими право пользования жилым помещением. В. обратилась со встречным иском к П. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей.

Рассмотрев гражданское дело, суд первой инстанции оставил без рассмотрения встречные требования В., первоначальные требования П. удовлетворил в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы В. суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении требований П. в полном объеме и удовлетворил требования В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

В обосновании своих выводов суд апелляционной инстанции указал, что В. принимала участие в получении спорной квартиры, которая была выделена с учетом ее нуждаемости в ней; установил наличие конфликтных отношений между сторонами, чинение препятствий со стороны П. и вынужденный выезд В. с детьми из спорной кваритры, что подтверждается материалами дела; В. не утратила интереса в использовании спорной квартиры и предпринимала попытки нести бремя содержания спорной квартиры, что также подтверждается материалами дела;

При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения первоначальных требований П., а требования В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

3. В. обратился с иском к своей бывшей жене В.Л.А. о признании ее прикратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Свои требования В. обосновал тем, что в его собственности имеется квартира, которая приобретена им до брака с В.Л.А. Позднее между истцом и ответчиком был заключен брак, и В. зарегистрировал В.Л.А. как свою жену в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Через несколько лет супружеской жизни брак между сторонами был расторгнут, однако В.Л.А. отказалась добровольно выезжать из квартиры В., при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением между бывшими супругами не заключалось, расходы по оплате коммунальных платежей В.Л.А. не несла, совместное хозяйство бывшие супруги не вели и общий бюджет отсутствовал, материальную помощь стороны друг другу также не оказывали.

Ответчик иск не признала, просила суд отказать в иске в связи с тем, что у нее нет другого жилого помещения. Рассмотрев гражданское дело по указнному иску, суд требования истца В. удовлетворил в полном объеме.

4. С. обратилась в суд с иском к своему сыну В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования С. мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, приобретенная ею по договору купли-продажи.

С. зарегистрировала в квартире своего совершеннолетнего сына В., однако, В. фактически постоянно проживает в другом субъекте РФ, куда добровольно выехал и наладил быт, в квартире по месту регистрации никогда не проживал и не проживает, его вещей в квартире нет, каких-либо договорных отношений между сторонами также нет.

Ответчик в суд не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. Рассмотрев дело по существу, суд удовлетворил требования С. в полном объеме.

5. К.С. и К.Г. обратились в суд с иском к бывшей жене своего сына Т. о признаниии прекратившей право пользования жилым помещением.

Свои требования истцы мотивировали тем, что бывшая жена их сына зарегистрирована в квартире, которая принадлежит на праве собственности истцам. Также в квартире зарегистрирован сын истцов, а также малолетние дети их сына и его бывшей жены. Между истцами и ответчицей Т. сложились острые конфликтные отношения, вплоть до причинения истцам вреда здоровью, ответчик не платит за коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует, совместное хозяйство между сторонами не ведется, материально стороны друг другу не помогают. При этом бывшая жена их сына является бывшим членом его семьи, а по отношению к истцам она никогда членом семьи не являлась. При этом ответчик Т. имеет другое жилье, но выезжать из квартиры истцов добровольно отказывается.

Ответчик Т. требования не признала, свои возражения обосновала тем, что малолетние дети зарегистрированы в квартире истцов с рождения, они посещают образовательные и медицинские учреждения по месту своей регистрации, считает, что ее нельзя снять с регистрационного учета, поскольку это нарушит права малолетних детей.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов и признал Т. прекратившей право пользования и снял с регистрационного учета.

При этом суд указал, что права детей нарушены не будут, поскольку они остаются зарегистрированными в квартире со своим отцом, а место жительства детей с матерью судом не определено.